Vous avez aimé ou pas le setting et le formidable boulo rédactionnel de stalkoz, aka Khirnoz Grifdefer
Vous auriez préféré un setting birthright officiel, Khinasi, Anuire, Rjurik , etc ?
Completement différent style des gobs partout avec des nains et des humains réduit en esclavage ?
Plutot jouer dans un monde alternatif mais avec le règles de birthright, style le monde de warhammer, de tolkien, etc ?

Moi, ca me va très bien comme settings, jouer dans un univers inconnu, ou l'on ne sait pas qui est gentil et qui est méchant, est très stimulant.

Après peut-être plus de race aurais rendu le jeu moins guerre froide (avec les humains d'un coté et les orcs de l'autre).

Moi je suis un fervent participant de jouer les setting officiels, avec des adaptations selon la campagne (régents différents / alignement différents, etc.).
L'idée de partir de setting autre (Tolkien par exemple) peut etre intéressant. J'ai tendance à penser que les mondes "home made" sont moins intéressants que les territoires "écrits".
En revanche, Bravo à KG qui a fait un très beau travail. C'est dommage qu'on n'ait pas tous fait (un peu) comme lui.

perso je penche de l'avis de Bartle, ex Turgol.
C'est souvent plus riche et ça prend moins de temps à faire entre les joueurs dans la peau du perso dans le sens ou la plupart d'entre nous connaissons assez bien les différentes régions.
Je suis aussi assez d'accord sur le fait qu'en apportant quelques modifications on peut relativement addapter le setting.
J'ai très courtement joué une campagne Anuire '5 ans après la mort de Ghoere' et j'avoue que c'était sympa car le gros du setting restait là mais l'impact était politiqument important avec un domaine coupé en deux, des guildes également scindées avec interdiction de se réassocier.

Je suis 100% d'accord sur ce sujet. Je préfère les settings "officiels". Cela n'enlève rien au talent et au boulot de création des settings dans lesquels les campagnes actuelles se passent, mais les "officiels" ont une profondeur difficile à égaler...

J'aime aussi le cadre officiel, à cause de la profondeur aussi, évidemment.
Toutefois en jeu je préfère éviter les coins à royaumes avec trop de ressources et de temps libre sans être contraint de les dépenser : Anuire, des parties de Brechtür, par exemple.
Du coup on voit souvent des parties graviter vers Rjurik (très bien mais l'agencement des royaumes font que les joueurs n'interagissent qu'avec leurs proches voisins, ou se mettent ensemble pour casse ce qui se trouve au milieu : les orogs ) - l'ambiance et le décor sont tous deux abordables pour un peu tout le monde.

Ici : interaction intéressante entre les "méchants" de l'est et les humains (ouvert à interprétation) de l'ouest, j'attends de savoir où ça va mener, tout ça. Gros, gros boulot de la part de Laurent, déjà applaudi mais encore bravo Stalkoz

oui bravo à laurent et à fabien.

C'est vrai que les settings officiels rendent le jeu assez profonds, mais ce qui me gêne c'est que sans modifications il devient très difficile de jouer la reine blanche par exemple alors que ça doit être le personnage le plus interessant à jouer...

à bientôt donc pour un setting non officiel ...désolé

Effectivement le Sorcière Blanche pour parler de Rjuriuk est un soucis.
Il faut alors trouver des joueurs souhaitant faire comme s'il ne savait pas ou modifier un peu le setting.
La mort de Bervenig par ex, son successeurs est il un pion de la WW ?
S'assurer que le joueur de Fulgar joue un Fulgar ex(?) roi pirate pas très à même de coopérer avec les autres Rjurik.
Par ailleurs il est maintenant possible de crééer des holdings invisibles (que je limite à niv 0 sinon c'est quand même un peu gros de dire que personne ne sait) ou des holding qui apparaitront avec un autre nom ou sigle sur la feuille des autres joueurs.
Ca peut pas mal complexifier la tache des régents s'ils veulent enqueter à chaque fois qu'un holding apparait pour savoir si c'est bien xx le proprio et pas la Sorcière Blanche.
Et encore il faut comprendre que la WW n'est en guerre contre personne, donc avoir des joueurs capable de ne pas partir en guerre contre elle sur le simple principe qu'ils savent que c'est une abo.

Ciao et bonne année 2009 !!

Perso, j'ai repris un perso en cours.
Mais je l'ai beaucoup apprécié
Et son royaume aussi bien.... Très vivant (un peu comme l'Autriche Hongrie dans Diplo)

Aussi bien pour moi en set officiel (j'ai joué Talinie en rpg) que non officiel.
Peut etre que l'avantage de l'officiel se trouve dans le fait d'avoir un but, un but avoué ou non avoué par chacun...de prendre la couronne, d'une manière politique ou militaire.

Je n'ai eu/senti d'autre but dans notre partie que d'écraser l'adversaire ou de grossir. Mais peut etre n'ai je pas vécu assez longtemps

Sinon ce serait marrant d'avoir une mission perso a effectuer dans une partie comme dans risk (reduire a 2 provinces un ennemi, s'allier avec l'un, attaquer l'autre, rester neutre au moins 6 tours, decouvrir une arme enchantée particulière, ...)

ps: Bravo a Fab et Laurent pour le travail

Pour ce qui est de mission personnelle, il faut s'imposer les siennes propres. Dans une certaine campagne dont je tairai le nom, le prêtre nain (qui a entraîné les autres nains dans son sillage) s'était imposé d'essayer d'assurer la descendance du roi, en prévoyant d'y couler le tiers de ses actions et une grosse part de son or et de sa régence.
Rauglothor a ses propres motivations et buts.
Etc Mais il est vrai que des lignes directrices peuvent aider certains!

Sinon, re : White Witch...
Si elle a une entrée dans le Book of Abominations, et bien qu'elle ait un domaine appellé Realm of the White Witch, elle a un sang mineur d'Azraï (20) et n'a PAS Bloodform...
Bref, ce n'est pas une abomination, "juste" une génie marchande et militaire qui se sert d'un tour de magie pour paraître différente de ce qu'elle est. Ergo c'est un personnage normal, dont le royaume n'est ni plus puissant ni bien plus faible que ceux qui l'entourent.

C'est rarement possible pour un roi/reine
plus pour un régent
En terme d'action tout simplement

C'est totalement faux - à moins qu'on se pose dans une optique de gestion où on cherche à être optimisé, auquel cas oui, il est difficile d'assigner des actions tous les tours à des projets "personnels".

Cela dit les divers rois BR que j'ai pu jouer au cours des douze dernières années n'étaient pas optimisateurs. L'expansion de leurs royaumes n'était pas leur seul but (et par expansion j'entends aussi par là la montée des provinces ; au mieux le status quo, au pire un peu de fluctuation dans le sens d'une baisse. Lorsqu'on joue un roi Rjurik ou Vos ou même anuiréen la croissance de la population n'est pas une priorité à moins d'avoir des raisons RP solides pour ça - des guerres ailleurs qui justifieraient des exilés, par exemple...)

Bref, on revient à une question d'équilibre role-play vs optimisation. Si on choisit de consacrer toutes ses actions à renforcer son pouvoir dans son royaume, oui, en tant que roi on aura un royaume stable, on pourra le monter, etc. Si on choisit de consacrer du temps et des actions à d'autres choses - aventures, recherches, intrigues familiales (de préférence avec les familles d'autres régents afin d'alimenter de la communication) - un MJ avisé saura récompenser ; même si la "récompense" est une intrigue compliquée ou un évènement désastreux, les revers de fortune et leur gestion font autant partie du roleplay qu'un mariage heureux avec une personne dont l'intensité et la dérivation du sang correspondent, ou une quête personnelle glorieuse permettant de récupérer un objet d'une puissance rare qui aidera peut-être à l'avenir.

A chacun de faire sa sauce - (ça devient plus ardu pour les personnages de type monstrueux, évidemment) - et on rejoint un autre sujet de discussion, un MJ diplo, car gérer le détail de ce genre d'aventure ou d'intrigue devient très lourd au-delà de deux ou trois personnages impliqués.

Merci pour toutes ces congratulations...

Sinon, le système de Birthright, avec notamment cette magie hyper-puissante fait de toutes manières, me semble-t-il, qu'il est nécessaire de garder un setting du monde de Birthright (ou éventuellement un monde D&D traditionnel genre Féérune ou Greyhawk). Parce que du Tolkien - ou même du royaume des 7 Couronnes, qui est pourtant l'idéal en tant qu'univers de stratégie-diplo - avec l'artillerie mobile que constituent les magos Birthright, je trouverais ça tout de même un peu limite.

Après, le problème qu'on trouve avec les contextes géopolitiques D&D (Féérune et Greyhawk, je peux pas dire pour Brithright, ne connaissant pas assez), c'est qu'on tombe assez régulièrement dans du gentils - neutres contre mauvais. Bref, je sais pas si, à ce niveau, ça rapporterait plus que cette campagne-ci.

D'autant que je reste sur la conviction que l'orientation gentils vs méchants qu'a pris d'entrée cette campagne est plus le fait des joueurs (moi y compris) que du contexte que nous a posé Fabien.

Sinon, pour cet aspect:

Eymerod le Second a écrit:

Sinon ce serait marrant d'avoir une mission perso a effectuer dans une partie comme dans risk (reduire a 2 provinces un ennemi, s'allier avec l'un, attaquer l'autre, rester neutre au moins 6 tours, decouvrir une arme enchantée particulière, ...)

Honnêtement, je ne sais pas ce qu'il en est pour les autres rois, mais je sais que moi j'en avais, et il en est au moins une (la principale, celle qui voulait que je marrave le Culte du Dragon et laisse les autres en paix), que les circonstances m'ont contraint à abandonner d'entrée (et m'est avis que les rois humains ont aussi abandonné la leur).

Aussi, comme dit Richard, autant essayer de s'en fixer des cohérentes avec le perso, en fonction des armes dont on dispose. C'est certain que, dans ce cas, c'est plus simple avec un BG conséquent, comme celui dont moi je disposais au début, et que c'est quelque chose dont on dispose plus facilement avec des settings officiels, puisque ce sont des gars dont c'est le boulot (et qui ont donc bien plus de temps à y consacrer) qui l'ont écrit.

Par contre, là où je mettrais un bémol sur son développement, c'est sur le fait qu'il dit que l'optimisation n'est pas un must pour un roi. En temps normal, je dirais que bien sûr. Mais, dès le moment où on entre dans une guerre constante (ou quasi-constante) de deux blocs, on est bien obligé, parce que, sinon, on se fait rétamer. Là, je suis déjà étonné qu'on ait tenu aussi longtemps contre les humains.

moi je n'avais pas de mission particulière mais j'ai tenté de rester le plus role play possible.
par contre, lorsque j'ai eu un dilemme, j'ai discuté avec Fab qui m'a dit de "réorienter" mon perso et donc je lui ai présenté une nouvelle branche de mon perso...
il est vrai par contre que je trouve que nous nous sommes trop concentrés sur nos royaumes dans une course au développement avec optique de tuer les ennemis alors qu'il aurait été malicieux de jouer des intrigues et des alliances...chose qui commence à naitre depuis quelques tours mais comme tout le monde est blindé chez lui alors plus de places pour d'autres....

Et en même temps, quand on tente de se développer chez les voisins, juste avec une lutte d'influence, on se fait assassiner alors... (je sais, j'ai pas encore digéré...)