Relations trop figées = monde bipolaire les "bons" Vs les "méchants"
pnj inactifs, j'aime le roleplay ça me dérange donc d'avoir un interlocuteur qui ne correpond qu'à peine 1 fois par mois ou je joue stratégie et je m'en fous tant qu'ils font ce que je leur dit de faire.

moi j'aime bien la stratégie, mais j'aime discuter un peu quand même pour négocier telles ou telles alliances...

je pense que le Seigneur est trop puissant, car le marchand cantonné à un pays n'a que peu le droit de citer...

je trouve que les PNJ sont très bien joués pour faire un peu de lèche bottes, ayant été entouré de pleins de PNJ, mais à mon sens un réquilibrage des classes peut permettre de rendre les négociations avec les pnj plus vitales ....une coopération quand on est cantonné dans un pays va de soi ...

(En effet, pourquoi parler puisque mon pays presque entier va me suivre s'ils ne sont que des PJs....)

Oui mais en même temps si tu fais ch... ton mago, ton pretre ou ton guilder (dieu que je déteste parler de mon) le moment venu tu risque de le payer cher.
Tu l'as échappé belle avec Kurgan et Lyoness c'est retrouvé carrément sur la pente glissante avec une guerre civile entre roi et guilder.
Tu peux tjrs metre une loi martiale contre ton ennemi "interieur"mais c'est tes ennemis "extérieurs" qui vont bien rigoler donc il y tjrs moyen de négocier et de tirer partie d'une situation.

moi je trouve que les liens sont trop figés car j'ai eu vraiment bcp de réflexion à faire car je me trouvais enfermer entre mon devoir envers eymerod et le fait que presque tout ce qu'il faisait m'emmerder car il n'y avait pas de réciprocité des efforts l'un envers l'autre.
moi j'aime bien le roleplay et j'ai regretté le manque de dialogue et d'actions communes entre les PNJ / guilders et moi. j'aurai aimé créer une organisation commune aux guilders afin d'assurer une certaine autonomie vis à vis des régents...et d'ailleurs c'est peut etre un peu pour cela qu'aujourd'hui je controle hjarrsmark !

je suis partiellement d'accord sur le fait que la situation ait été figée.
Partiellement seulement car tu ne trouveras pas beacoup de campagne dans lesquelles il y a autant de changement de propriétaire de province.
Il y a donc du changement sans parler des guerres, des "révoltes" des pretre ou des guilders.
Il faut une certaine stabilité tout de même et enir compte des motivations des autres pj ou pnj.
Par ailleurs les décisions des pj ou pnj influencent grandement sur la réaction ou non des autres pj/pnj.
Alliance d'un coté donc alliance de l'autre et forcément ça rigidifie les relations et coupe le monde en 2 parties en gros.
La question est, est ce que le MJ doit empécher cette rigidité ?
A mon avis non je ne crois pas que ça soit à lui de le faire mais plutot aux autres même si ça demande souvent plus de diplo que d'armée.

Ah oui aussi

J'avais crée des Edits Royaux mais aucun PNJ ne semblaient les avoir lu, ne serait ce qu' un traitre mot.
Il fallait donc que je me repete sans cesse pour leur expliquer les raisons de mes décisions.
Donc j'aimerai savoir si cela ne cadrait pas avec le jeu ou autres...

Oui effectivement les edits royaux qui font que le roi est omnipotent, doit être consulté pour tout et décide de tout ça n'est pas le point de vue de tout le monde.
De mon point de vue extérieur j'avais plus l'impression que face au manque de succès contre les orcs il fallait à tout prix assurer la crédibilité de Eymerod en tant que roi en affirmant sa volonté face à ceux qui pouvait en subir les conséquences (BB et Gly en particulier) mais qu'au contraire ça a plus renforcé les dissenssions que ressérer les rangs.
C'est le moins qu'on puisse dire puisque ça a finalement aboutit à une guerre et la disparition du roi.
Maintenant je me trompe peut etre sur tes intentions à ce moment là.
Quoi qu'il en soit ça n'est pas un procès

Je crois qu'il ne faut pas négliger et certainement jamais oublier un principe physique de base qui est action entraine réaction.

alliance d'un coté => alliance de l'autre
enlèvement/assassinat d'un coté => guerre/enlèvement/assassinat de l'autre
radicalisation d'un coté => radicalisation/complotage/révolte de l'autre
etc

Biensur il y tjrs quelqi'un qui agit en premier pour qu'il y ait l'autre qui réagisse (heureusement sinon ça serait mortellement ennuyant comme jeu) mais parfois les choix sont lourds de conséquences.
Parfois ils sont rattrapables diplomatiquement (création/contestation de holding par ex), après tout personne n'est à l'abris d'un faut pas, parfois ils sont irrémédiables (déclaration de guerre/assassinat, etc).

En tout état de cause merci bien quand il y a action d'autres réagissent et c'est ce qui fait que le monde évolue.

Pour finir oui j'avais dit à stalkoz (joueur de KG) que sont perso se méfiait du culte du dragon, idem à celui de Sbaga (pour des raisons évidentes de compétition religieuse puisqu'une partie des humanoïdes suit le culte du dragon).
A partir du moment où ils ont pris connaissance d'une alliance entre 3 de leurs voisins plus le quatrième avec lequel il ne pourrait y avoir que la guerre et certainement pas d'alliance (orc/elfe ça marche pas).
Soit ils suivaient les indiquations de départ à la lettre et finirait par se friter entre eux (mais ça parraissait assez con de se friter juste juste devant la porte de l'alliance) soit il réagissait comme il l'ont fait pour avoir une chance de résister (et les faits ont montré que c'était le bon choix puisque les dissentions ont finalement été plus forte chez vous que chez eux).

Le fait pour un roi d'avoir des pj ou des pnj comme guilders/pretres ou mages n'est à priori pas déterminant pour les dissenssions.
Pas de dissenssion notables en Kal Saitharak (pj/pj) mais dissenssions en Lyoness (pj/pj)
Dissenssion en Sardonia pj/pj et pj/pnj (mineure mais quand KM dit vas ici avec tes troupes et que les troupes vont ailleurs ça pourrait pauser problème quand même).
Aucune dissenssion en Solemnia ni avec pj ni avec pnj.
Aucune dissenssion ni chez les nains ni chez les elfes (sans doute parce que ce sont des peuples plus matures )

Je comprends mais mon but n'était pas de cloisonner sauf peut etre au début devant les multiples demandes de Gly, mais d'établir des principes et des règles

Demander la permission d'installation, refuter des demandes de remboursement incongrues, code de commerce, ...

Les royaumes fonctionnent sur le droit coutumier mais aussi sur les édits (ou ordonnances) royaux.
J'ai bien senti que cela ne t'interessai nullement et je le regrete.
C'était mon RP mais il n'a pas servi.
Tant pis.
J'aurais du en discuter avant avec toi sans doute

Ce n'est pas que ca ne m'interessait pas c'est que ca n'était pas dans les motivations ou dans l'approche de Gigha (car tu as eu des relations avec ces pnj surtout).

Non ca concernait tout le monde évidemment, pas seulement Gigha.
Et ca me parait normal de suivre les lois d'un royaume avant de venir s'y installer. Les dénigrés c'est s'attendre à avoir des problèmes.
et leurs étonnements ..m'étonnaient
(en gros "vous savez pas lire ?")

mais enfin bref, passons.
"De l'incompréhension nait les tensions et les haines !" pourrait on resumer

Ben, les deux positions se défendent, en même temps... Tu avais un pouvoir central faible (d'ailleurs, il me semble que ça ressortait du BG lyoness), tu as essayé de le renforcer, et tu t'es heurté à ceux qui ne voulaient pas que tu viennes t'immiscer dans leur petit commerce...

Peut-être que ça te paraît normal de suivre les lois d'un royaume quand on s'y installe, mais ça dépend aussi de la capacité de ses dirigeants à les faire respecter.

En fait, ton problème c'est que tu es trop gentil. Quelques exécutions précédées de longues séances de tortures pour ceux qui ne respectent pas tes consignes, pour l'exemple, et ça va tout de suite refroidir les ardeurs des marchands aventureux.

Tu en sais des choses...Vrai sans doute au début du jeu
Mais ce n'était plus le cas car les Holding de loi était tous de Eym et largement majoritaire.
Je m'attelle toujours a ca quand je joue a Birthright

J'essaierai ta méthode la prochaine fois