j'hésite entre le focntionnement actuel concernant les contestations :

Une contestation = déstabilité par MOI MrX
2éme contestation réussie par moi = holding ou source m'appartenant...
Favorisant l'action certes, mais aussi l'enlèvement (car il sagit toujours d'une lutte preque à mort car personne n'abandonnera une source importante un temps pour la retrouver intacte chez le voisin...)

Ou un sytème moins violent donnant une contestation faisant augmenter de 1 mon holding (si possible) et baisser simultanément celui contesté...de 1 ?

Je suis partagé merci de me donner vos avis...

J'aime beaucoup le principe du "chapardage". C'est beaucoup plus réaliste. Et moins radical.
Je sais que certains vont certainement dire qu'il faut garder un certain rythme dans les campagnes online, et je suis le premier à le dire sur certains aspects.

Mais cette proposition là est intéressante, car justement elle évite les luttes à mort. Si quelqu'un crée un holding à zero quelque part, ce n'est plus un drame. Et si on se fait contester deux ou trois holdings non plus !
Je dirai même que ça pourrait nous faire sortir du schéma habituel d'un royaume/une guilde/un temple !

Cela relancerait complètement je pense les luttes d'influence, qui sont quasi inexistantes dans les campagnes récentes...

Je sais que j'embête le monde avec les règles de 3ème édition mais je vous copie-colle la contestation pour que vous sachiez ce qui en a été fait :

Spoiler:

Contestation de tenure [Normale/Royaume ; Administration ; 1 LO]Un régent peut neutraliser le domaine d’un autre régent en contestant son influence. Cette action cible une tenure détenue par un régent adverse. Le DD du jet d’action de domaine est de 10 plus le niveau de la tenure ciblée. En cas de jet réussi contre une tenure, vous la réduisez d’1d3 niveaux ; si la tenure descend en-dessous de 0 elle est détruite. Cette diminution est permanente, bien que des actions de gestion puissent lui permettre de se rétablir. En règle générale les tenures ne peuvent être contestées que par des tenures du même genre. Les tenures de loi peuvent aussi contester les tenures de guilde et de temple (mais pas de source). Contester les tenures d’autrui est comparable à une déclaration de guerre. Une action de contestation réussie prive la victime de régence, d’or et des autres appuis dont il disposait grâce à sa tenure ; les guerres de contestation peuvent rapidement dégénérer, devenant désagréables et coûteuses. Dans la plupart des cas, les régents se servent d’actions de contestation comme menace ou outil de négociation, plutôt que de les entreprendre fréquemment. Action de royaume : En action normale, la Contestation affecte une tenure ciblée. Cette action peut être soutenue par des actions de cour afin d’affecter un royaume entier. Pour chaque action de cour dépensée, une tenure du même type ou appartenant au même régent peut être ciblée. Les jets et coûts de ces actions (ainsi que les enchères de régence) sont calculées séparément.

Par contre, surtout surtout laisser les possesseurs de tenures dans les provinces qu'on ne connaît pas encore bien (par le biais d'Espionnages ou de possession et présence de tenures d'un type donné dans la province) inconnus, car sinon... Disons que le nombre de mages / marchands / etc qui finissent par préférer enlever un adversaire et l'obliger à faire une divestiture totale que j'ai pu voir à ce jour en campagnes diverses est assez énorme. Surtout pour les sources! Autant les autres tenures ont leur présence officielle (à moins d'actions d'espionnage pour les masquer, mettre de faux représentants, etc) autant les sources sont et devraient toujours être anonymes, même et surtout aux yeux du seigneur des provinces.

J'essaie d'éviter les divestitures à présent (n'est-ce pas, Enothril? ) et au moins dans cette partie Rauglothor a une bonne raison de ne pas les faire - mais l'anonymat de la possession de tenures est capitale pour éviter ce genre d'activité. On peut se douter de qui détient les sources d'un lieu mais c'est là toute l'étendue qui est souhaitable pour ça.

Par conséquent :
On ne sait pas à qui on s'attaque quand on veut prendre source X dans province A.
On ne sait pas QUI a déstabilisé/détruit ses sources dans tel ou tel endroit (même si on peut avoir des soupçons).
Les rois enrageront à l'idée de ne pas tout voir chez eux, et tant mieux. Même si on suppose qu'ils ont des devins à leur botte, détecter la présence des sources doit être à leur portée mais pas les propriétaires.

Oui, je milite encore pour ça. Mais j'ai toujours été dans le camp du "il existe trois plus une sortes de régents" plutôt que "il existe quatre sortes".

1) Je crois qu'il y a confusion entre contestation et divestiture.
2) si contestation fait perdre jusqu'à 3 niv à la cible c'est même plus la peine d'essayer de le faire. Le roi "ennemi" va miser un max pour éviter que "son" guilder/pretre/mage ne soit embété ou mettra une loi martiale au moindre nouveau holding niv 0.
Merci le cloisonnement, ce qui aboutira à une recrudesence des enlèvements (comme si on avait envi de ça)
3) ce sondage propose le choic entre 2 extrèmes en cas de divestiture réussit:
- on pique tout (règle actuelle)
- on pique quasi rien (1 niv)
J'avais joué dans une courte campagne anglophone où le niveau de réussite de la divestiture déterminait le nbre de niv divesti
<10 -> 1 niv divesti
>=10 -> 2 niv divestis
Peut etre qu'il faudrait aussi faire intervenir la différence entre les 2 holdings impliqués.
Un niv 0 aura bien du mal à divestire 2 ou 3 niv de sa cible si on compare à la même action mais entreprise par un holding de niv supérieur.

j'aime le principe du chapardage mais peut etre que l'on peut "compliquer" l'ensemble en affirmant que dès qu'un régent a investi le double de ce qui est nécessaire pour obtenir 1 niveau, il en obtient 2...

Qu'est ce que c'est devenu compliqué avec la troisième édition, les actions de cour, tout ça... Plus j'en lis, plus je trouve ça pas intéressant...

En plus, moi je trouve que la contestation devrait perdre son côté "dramatique". Ce devrait être pour les guildes, des opérations commerciales normales, et pour les temples, des opérations de prosélytisme classique...

Je suis pas pour le D3, c'est un peu beaucoup, mais plus une règle comme propose Fabien, c'est à dire 1 niveau, et si tu réussis de plus de 10, deux niveaux. Du coup, pour réussir de plus de 10, il faut investir plus de RP, donc au final on retombe un peu sur la proposition de Glyna, en plus simple.

Rauglothor a écrit:

Je sais que j'embête le monde avec les règles de 3ème édition mais je vous copie-colle la contestation pour que vous sachiez ce qui en a été fait : Spoiler:   Contestation de tenure [Normale/Royaume ; Administration ; 1 LO]Un régent peut neutraliser le domaine d’un autre régent en contestant son influence. Cette action cible une tenure détenue par un régent adverse. Le DD du jet d’action de domaine est de 10 plus le niveau de la tenure ciblée. En cas de jet réussi contre une tenure, vous la réduisez d’1d3 niveaux ; si la tenure descend en-dessous de 0 elle est détruite. Cette diminution est permanente, bien que des actions de gestion puissent lui permettre de se rétablir. En règle générale les tenures ne peuvent être contestées que par des tenures du même genre. Les tenures de loi peuvent aussi contester les tenures de guilde et de temple (mais pas de source). Contester les tenures d’autrui est comparable à une déclaration de guerre. Une action de contestation réussie prive la victime de régence, d’or et des autres appuis dont il disposait grâce à sa tenure ; les guerres de contestation peuvent rapidement dégénérer, devenant désagréables et coûteuses. Dans la plupart des cas, les régents se servent d’actions de contestation comme menace ou outil de négociation, plutôt que de les entreprendre fréquemment. Action de royaume : En action normale, la Contestation affecte une tenure ciblée. Cette action peut être soutenue par des actions de cour afin d’affecter un royaume entier. Pour chaque action de cour dépensée, une tenure du même type ou appartenant au même régent peut être ciblée. Les jets et coûts de ces actions (ainsi que les enchères de régence) sont calculées séparément.

_________________
Amras Singollo (Amr), Mage elfe de Lyoness

Que l'âme d'Enothril repose en paix...

Je suis aussi totalement pour l'invisibilité des sources. Il suffit de lire n'importe quel setting de Birthright pour se rendre compte que quasiment aucun roi n'est au courant des sources dans son domaine.
Il n'y a qu'en Anuire que ça parrait moins évident.

Moi je serais pour une invisibilité automatique, avec la possibilité pour le mage de révéler publiquement sa source. Et non l'inverse.

Pour les autres holdings, ça doit nécessiter des actions, des dépenses de la part du régent.
Et en ce qui concerne de fausses informations, ça devrait bien entendu être encore plus dur...

Oui, il faut faire attention à ne pas confondre contestation de divestiture.

Si on conteste et que ça fait perdre un (ou deux) niveau au holding en face, plus besoin de divestiture, on fait un "monter holding" après...
Et plus besoin non plus de stabiliser le holding, puisque la "victime" n'a qu'à faire un monter holding pour regagner son niveau.

Je fais remarquer que dans la version de base en anglais des règles, l'action de stabilisation n'existe pas. En fait, l'action "Rule" est unique, et elle sert à la fois à monter un holding et à le stabiliser...

effectivement pour moi la contestation peut être considérée comme une action commerciale offensive....
comme une opa agressive... ça se note dans le livre des rancunes et ça se paeira surement un jour...mais ça vire pas forcément à la guerre...

Disons que si tu te fais contester et que tu risques alors de perdre tout ton holding avec la divestiture qui va suivre ça renforce le sentiment d'agression très très tot (en grso dès la création du holding adverse).

Oui, dans l'absolu ça parait pas mal, mais ça parait aussi très compliqué...

On pourrait pas plutôt bouger ces messages dans un post spécial "3ème édition" ?

Je viens de repenser à un truc...

En cas de chapardage, comment on fait avec la limite du nombre de holdings différents dans une province en fonction de son niveau ? Par exemple, je crée un holding de guilde dans la province A (3/2). Ensuite, je conteste la guilde (3) en place. Je réussis. Je lui vole donc un niveau. On se retrouve avec une guilde (2) et une guilde (1) dans une province à 3, alors que c'est normalement interdit, pour justement éviter l'optimisation, sachant que trois guildes à 1 rapportent plus de GB qu'une guilde à 3...